一段時間以來，拎包入住這個概念很火，甚至超過了整裝。我曾經說：雖然整裝在實踐中比較熱，但是談整裝的人卻不多。主要原因是大家不知道說什么。很多人甚至分不清整裝與傳統家裝中全包及全案之間有什么區別。但是談到拎包入住，大家就有了精神。因為拎包入住很形象，也容易理解。

其實拎包入住并不是一個新鮮的概念。傳統家裝運營就一直存在所謂“一站式問題解決方案”或者“拎包入住”的概念。其潛在的思想基礎，實際上就是“裝修一個家”的基本消費需求。不管是“一站式服務”還是“拎包入住”，所反映的是我們的裝修服務離“裝修一個家”的基本需求狀態還有多遠。

“拎包入住”實際上就是說：“裝修一個家”的任務已經完成了。

在傳統家裝服務運營中，“拎包入住”更多是針對清包和半包服務而言的，基本上只是全包的概念，離真正的拎包入住還相差甚遠。

最近火起來的拎包入住，則是另一個故事。一般我們所說的拎包入住，實際上是由家具企業所發起的，與精裝房工程所配套的，集成了窗簾、照明等其他家裝材料品類產品的經營模式。

簡單地說，拎包入住就是在傳統家裝全包的基礎上，加上了家具產品、窗簾和燈具等產品。復雜一點的拎包入住甚至還包含了家電和智能產品。

拎包入住是實現家裝消費者“裝修一個家”基本需求的家裝材料的多品類集成經營模式。

拎包入住是家具企業對其后端軟裝產品的多品類集成經營。所以說，新興的拎包入住的主體是家具企業。

在飽受全屋定制企業對家具產品的多品類集成經營侵襲后，家具企業終于有了機會來做自己的多品類集成經營了！

這次拎包入住經營模式的崛起，是與國家精裝房政策密切相關的。可以說，如果沒有了精裝房政策，也就沒有當前火熱的拎包入住的經營模式。

所以，我們看到一個很令人興奮的公式：精裝房工程+拎包入住=整裝。這樣一來，我們又回到了整裝的主題上，并且再一次將家具企業和家具產品與整裝緊密地聯系在一起。

現今的拎包入住，是整裝的一個子集。

一個非常重要的問題是：由家具企業主導的拎包入住經營模式，會持續繼續下去，而成為家具企業的一種常態化的經營模式嗎？

這就需要對精裝房政策的落實執行情況進行分析。

毫無疑問，國家的精裝房政策的大方向是絕對正確的，但是落實在各地政府的有關執行層面的細節上，卻存在著較為明顯的問題：一是精裝修在裝修設計上千篇一律，消費者沒有選擇；二是在限制房價上漲的條件下，普遍存在著通過裝修來漲價的現象；三是存在裝修工程以次充好的問題；四是缺少了對毛坯房驗房以及裝修過程中各個環節的驗收過程。

其中特別重要的，是裝修成本的問題。如果消費者在購買房產時所簽合同中包含了具體的裝修費用，則可能引發后續的嚴重問題。試想如果消費者被告知裝修時每平米3000元，如果等到收房后房價漲了，則皆大歡喜。但是如果房價跌了呢？消費者就要算一算裝修究竟有多少貓膩，并且要求開發商進行賠償。這就很可能引發群體性事件。

因而一個較好的解決方法是將交房與交裝分開進行，即消費者購買房產時，分別與開發商和家裝公司簽訂協議，因而所有的新房最終都是帶裝修的，滿足精裝房政策的要求，但是又能有效規避現在精裝房實踐中的問題。

可是這樣一來，我們又回到了整裝運營模式上。與我們拎包入住相對應的只包含裝修中硬裝部分的精裝房工程就不存在了，因而目前拎包入住的基礎也就不存在了。

這一點，對我們目前開展拎包入住經營的家具企業，需要特別關注。

但是，拎包入住經營模式的興起，卻再次引發我們對家具企業與整裝運營之間關系的思考。這里的關鍵依舊是有關家具產品在整裝產品中究竟擔當怎樣的角色的問題。

家具企業憑什么能夠做拎包入住？拎包入住在其“精裝房+拎包入住”所構成的整裝產品中扮演一個怎樣的角色？從整裝產品的設計角度來看，拎包入住經營模式還存在哪些問題？家具企業能夠從拎包入住的經營實踐中學到哪些有價值的東西？從傳統專賣店的經營來說，拎包入住的經營模式還能夠繼續存在下去嗎？……

這一系列的問題，需要我們在拎包入住的實踐中做更加深入系統的思考和研究。

更進一步，如果我們把由家具企業主導的拎包入住與全屋定制結合在一起思考分析，就可能更加清楚地看清家具企業在整裝發展中的地位和作用。

請繼續關注《家具企業整裝對策》的下一篇思考，主題是“家具企業與全屋定制之間的關系是怎樣的？”

（責任編輯/林嘉韻）